Varför kan inte samma metoder tillämpas när nazisterna är ute och härjar?
Under fredagen (13/7) meddelade justitieminister Morgan Johansson (S) att regeringen vill förbjuda rasistiska organisationer. Bakgrunden är den diskussion som blossat upp efter att nazistiska NMR dykt upp i Visby under Almedalsveckan. Många arrangörer kände sig hotade av nazisternas närvaro. Dessutom skedde ett antal konfrontationer mellan nazisterna och motdemonstranter.
Enligt Johansson är det inga problem att kombinera en sådan lagändring med grundlagen. Men att det rent juridiskt skulle gå att förbjuda nazistiska och rasistiska organisationer innebär inte att det är rätt lösning på problemet. Om polisen klarar av att hålla potentiellt våldsbenägna fotbollshuliganer i schack, borde det inte vara några problem att hantera potentiellt våldsbenägna nazister.
Tomas Granlund, poliskommissarie och yttre förundersökningsledare i Almedalen, motiverar polisens passivitet med att en “allmän sammankomst” har ett starkare grundlagsskydd. För att avbryta en sådan krävs nämligen ett att det i praktiken blir upplopp, menar han.
Det är en alldeles för snäv tolkning av lagen. Nazisterna i Visby stod för flera våldsamma incidenter. “Den som anordnar en allmän sammankomst eller offentlig tillställning skall svara för att det råder god ordning vid sammankomsten eller tillställningen”, står det i lagen. “God ordning” kan inte rimligen tolkas som frånvaro av okontrollerat slagsmål. Även hotfulla närmanden vid upprepade tillfällen bör tolkas som brott mot god ordning.
Visst går det att förbjuda NMR och liknande organisationer. Men risken är att de dyker upp någon annanstans, under ett annat namn. Det är bättre att behandla nazisterna som den ordningsstörning de är.
