Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Om Cookies
Prova

Ligg på Plus från start - hela innehållet för 1 kr Fri tillgång till all lokaljournalistik.

Rättvist. Alla är lika inför lagen.
Rättvist. Alla är lika inför lagen.

Politiska nämndemän har spelat ut sin roll

Den friande domen från Solna tingsrätt är en rättsskandal där man frångår principen om allas likhet inför lagen.

Det här är en ledarartikel. HP:s ledarredaktion är oberoende liberal.

Likhet inför lagen är en grundläggande princip för en demokrati. Det innebär att alla är lika inför lagen och har samma rättigheter. Denna likhetsprincip är otroligt viktigt i Sverige och är själva ryggraden i samhället.

Men ibland kan det tyvärr gå snett, väldigt snett. I slutet av februari friade Solna tingsrätt en 37-årig man som stått åtalad för misshandel av sin hustru.

Enligt åklagaren har mannen 2015 i samband med ett bråk misshandlat kvinnan. De inblandade parterna har lämnat olika uppgifter om vad som har hänt.

När man läser den friande domen är det uppenbart att domstolen redan från början utgår från att mannen är trovärdig och att kvinnan ljuger. Enligt domen ska kvinnan ha ”utnyttjat hans kärlek till henne” och när hon berättar sin historia gör hon det ”utan att visa några känslor”. 

I domen framgår också att kvinnans trovärdighet minskas för att hon vänder sig till polisen och inte till mannens släktingar. Vidare står det i domen att mannens ”familj verkar vara en bra familj, till skillnad från hennes, vilket också har betydelse för bedömningen av skuldfrågan”.

Den friande domen har väckt mycket starka känslor – med rätta. Åklagaren har också överklagat domen till hovrätten.

Domen staplar fördomar på fördomar och landar i en slutsats om kvinnan som är så främmande för ett rättsväsende värt namnet. Vilken familj man kommer från ska inte ha någon som helst betydelse för själva skuldfrågan. Det är just detta som är själva innebörden av att alla är lika inför lagen.

En juristdomare och tre nämndemän dömde i fallet och rätten var inte enig. Domaren och en nämndeman har en annan uppfattning och menar att mannen ska dömas för misshandel. Som grund för detta menar de att kvinnans berättelse ”har varit detaljerad, sammanhängande och utan motsägelser”.

Anledningen till att mannen ändå frias beror på att när det är lika ska rätten döma till den åtalades fördel. De två nämndemän som ligger bakom den friande domen är båda centerpartister. Enligt Aftonbladet har den ena nämndemannen tidigare förespråkat särlagstiftning för muslimer i Sverige. Det tillsammans med utfallet i det här domslutet pekar på att nämndemannens lämplighet bör utredas. De två nämndemännen ska också utredas för eventuell uteslutning från Centerpartiet. Det är det minsta man kan begära.

Fallet från Solna pekar även på att större problem, nämligen nämndemannasystemet som länge har varit ifrågasatt.
Nämndemän är lekmän och rekryteras i dag via partierna. Det systemet är förlegat och istället borde nämndemännen vara professionella och ha juridisk kompetens.

Det är viktigt att kalla saker vid deras rätta namn. Domen från Solna tingsrätt är en rättsskandal. För att inte skada tilltron till det svenska rättsväsendet måste fallet få en ny prövning – snarast.

En omprövning av dagens nämndemannasystem är också viktig. Den politiska tillsättningen av nämndemän har för länge sedan spelat ut sin roll.

MEST LÄST