Replik
Apropå insändaren ”Kärnkraften är problemet”, 7/8.
Kärnkraft. Sveriges energiframtid, skall den styras av miljöpartister, naturskyddsföreningar, greenpeace samt en massa lokala klimatgruppers åsikter? Nej, Sveriges framtida energilösningar måste bygga på behov och tillgänglighet. Herr Mattsson påpekar mycket riktigt att kärnkraften levererar lika mycket el timme för timme oavsett behov, det är vad vi kallar baslast som alltid ligger som en grund för vår energiförsörjning.
Ovanpå baslast ligger de energislag som är väderberoende, typ nederbörd, vind och lite sol. Varför ta bort grunden för vår energimix och satsa på energialternativ som inte man kan lita på?
Nu i sommar har kärnkraften levererat 50-60% av vårt behov, vattenkraften levererar bara cirka: 20% för att kunna fylla magasinen inför vintern. Men den instabila vindkraften (som i dag står för bara runt 10 procent) och solkraften kan aldrig nå upp i tillräckliga nivåer för att ersätta bortfallet från kärnkraften.
Det enda realistiska alternativet är då att importera mer el från våra grannländer, och då handlar det mycket om rysk gaskraft eller tysk kolkraft. Svenska kraftnät varnar för att vår självförsörjning på el kan vara över om denna utveckling fortsätter. En del svenska hushåll kan då bli utan el under vissa perioder. Det vore ju rena katastrofen men dessvärre är det inte helt orealistiskt. Den enda kraftreserv som Sverige har kvar är de oljeeldade kraftverken i Karlshamn och Stenungsund, men det kommer inte att räcka till.
En regering utan MP måste snarast se till att trygga vår elförsörjning. Kärnkraften måste utvecklas, inte avvecklas! Det byggs idag nya kärnkraftverk i hela världen, och i vår omgivning. De flesta länder inser att man inte kan blunda för framtidens lönsamma och miljövänliga energikälla.
Håkan Bengtsson